lunnemone
lunnemone
30 сентября 2023 в 22:29
«Каждому свое» или все таки подойдем к инвестициям с умом? В пульсе периодически можно наткнуться на посты новичков, которые просят совета, мол «Что покупать? Пульсята, подскажите, вы ж тут каждый день деньги лопатой гребете». В комментарии сразу прибегают лучшие аналитики пульса и советуют $SBER, кто-то советует ловить тренды, кто-то советует фонды $TRUR ну а я обычно советую пройти для начала самый базовый курс по инвестициям. Часто вижу мнение, что не стоит рекомендовать начинающим какую-то одну стратегию, ведь все стратегии хороши и «каждому свое». НО как бы не так. Существует три основных стратегии на рынке: 1) Трейдинг. Технический анализ, короткие сделки, шорт, плечи. Трейдеры любят волатильные акции, к примеру третий эшелон $UWGN 2) Активные инвестиции. Фундаментальный анализ, отбор акций, поиск точек входа. Активные инвесторы склонны выбирать стабильные акции на долгосрок, такие как $LKOH 3) Пассивные инвестиции. Распределение активов, покупка индекса, равномерные регулярные покупки. Пассивные инвесторы предпочитают ничего не выбирать и покупать весь рынок сразу через индексные фонды $TMOS Эти три стратегии сильно отличаются друг от друга. Как по затратам времени, так и по результатам. И разумеется, среди них есть оптимальная, наиболее эффективная для подавляющего большинства инвесторов. Две из трех стратегий сегодня устарели и крайне неэффективны. Если вы решитесь попробовать их, то столкнетесь с суровой реальностью: лишь 7% участников рынка зарабатывают с помощью этих стратегий. Остальные же теряют деньги. Но вот одна из стратегий сегодня актуальна и приносит неплохие результаты. Важный момент: все три стратегии рабочие и любая из них может принести прибыль. Но чтобы постоянно, на протяжении многих лет стабильно зарабатывать и иметь хороший результат - то тут, увы только одна стратегия работает. Остальные две демонстрируют ужасные результаты. Угадайте с трех раз какая это стратегия. 1) Нет, это не трейдинг 😳 2) Нет, это не активные инвестиции 😳 Как бы парадоксально это не звучало, но чем меньше телодвижений, тем больше прибыли. Если верить статистике УК «Арсагера», то 80% участников рынка получают доходность ниже индекса, еще 13% получают доходность на уровне индекса и всего 7% получают доходность выше индекса. Будущего не знает никто, попытки выбрать лучшие акции или удачный момент входа в рынок - зачастую приводит к противоположным результатам от желаемых. Чем активнее вы торгуете, тем больше ваши шансы проиграть, и тем больше вы кормите брокера комиссиями. А брокеру это и нужно, поэтому сейчас продвигают устаревшие и невыгодные для инвесторов стратегии, зато очень выгодные для брокеров. На деле же, широкая диверсификация, покупка всего индекса, равномерные и регулярные пополнения приводят к результатам, лучше чем у 80% участников рынка, которые пытаются выбрать хорошие акции и найти точки входа. И помните - тише едешь, дальше будешь. Вы удивитесь как легко добиться впечатляющих результатов просто избегая ошибок. Про это даже вроде книжка есть, но это уже тема для отдельного поста 🫡 #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе #хочу_в_дайджест
258,87 
+22,76%
7,22 
+5,4%
109
Нравится
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Читайте также
8 мая 2024
Чем запомнилась неделя: инаугурация президента в России
20 мая 2024
Тинькофф Российские Технологии
135 комментариев
Ваш комментарий...
D1NEROD1KING
30 сентября 2023 в 22:32
качественный контент от Ари, спасибо!
Нравится
6
CyberWish
30 сентября 2023 в 23:35
Спасибо, Ари!) Людям кажется, что слишком "простая" стратегия априори не может дать хорошего результата.. Но в случае с фондами именно так оно и есть - регулярно покупаешь один и тот же фонд и обыгрываешь 80% участников рынка 😏
Нравится
6
MamrovCapital
1 октября 2023 в 0:32
Я инвестирую уже добрых 17 лет, и скажу вам так - можно конечно и индексные фонды покупать, но тогда твоя доходность будет на уровне корпоративных облигаций с высоким рейтингом, или по другому сказать - чуть выше ставки по депозитам, что даст вам победу над инфляцией и не более того. При этом нужно понимать, что такая доходность подходит для людей с БОЛЬШИМИ капиталами. А если вы хотите реально увеличить свой капитал на инвестициях, то выход один - искать конкретные компании, которые могут вырасти в разы. Об этом же говорил Питер Линч в свой знаменитый книге стратегия Питера Линча.
Нравится
21
CyberWish
1 октября 2023 в 1:18
@MamrovCapital при этом лишь 7% участников рынка способны его опередить, т.е. их капитал растет даже медленнее, чем при вложениях в "корпоративные облигации с высоким рейтингом". Так стоит ли пробовать, если с бОльшей вероятностью ты отстанешь от рынка, чем опередишь его? Поиск недооцененных компаний строится на идее о неэффективности рынка. А рынок большую часть времени эффективен, так что поиск таких компаний - это поиск иголки в стоге сена. П.с.: Линч был материально заинтересован транслировании активных идей - если ты возглавляешь хедж-фонд, то вряд ли ты напишешь о пассивных инвестициях. Как это сделал Джон Богл, который не менее авторитетен 😉
Нравится
14
Bunakov
1 октября 2023 в 1:19
Хочешь яхту - борись за каждый цент!
Нравится
2
Авторы стратегий
Их сделки копируют тысячи инвесторов
BullsView
+12,6%
6,6K подписчиков
Moneynomics
+92,4%
5,2K подписчиков
Rudoy_Maksim
+22,5%
4,2K подписчиков
Чем запомнилась неделя: инаугурация президента в России
Обзор
|
8 мая 2024 в 19:24
Чем запомнилась неделя: инаугурация президента в России
Читать полностью
lunnemone
3,9K подписчиков39 подписок
Портфель
до 500 000 
Доходность
165,41%
Еще статьи от автора
22 мая 2024
TITR — не твой бро. Обзор фонда. Забегая наперед, скажу, что, к сожалению, УК «Тинькофф Капитал» в очередной раз выпустили фонд, не достойный внимания разумного инвестора. Этот фонд, как и недавний TDIV, рассчитан на начинающих инвесторов. На тех, кто плохо разбирается в фондах и в рынках в целом, можно даже сказать «на хомяков». Сейчас вы в этом сами убедитесь. В документации фонда написано, что реализуется пассивная стратегия управления. Это значит, что аналитики Тинькофф никак не влияют на доходность, и она напрямую зависит лишь от активов внутри фонда. В этом случае фонд выступает лишь посредником, вы получаете набор бумаг за плату, комиссию. Можно сравнить с подпиской на портфель. Пассивное управление в фонде — это современный стандарт, тем не менее Тинькофф часто пользуются следующей уловкой: фонд пассивный и следует за индексом, а вот сам индекс активный, они же его и составляют. Индекс TRTITR активно управляемый. Пересмотр индекса происходит раз в квартал, аналитики могут менять состав (и они будут это делать, поверьте), а далее фонд будет обязан повторить состав индекса. Это значит, что доходность зависит не только от активов, но и от того, как аналитики будут управлять фондом. Это доверительное управление в чистом виде, и далеко не всегда это приводит к более высоким результатам. И тем не менее, фонд может дать результат лучше индекса мосбиржи, если повезет. Тип управления фондом — это крайне важный параметр, но многие им пренебрегают, как, например, инвесторы в TKVM думали, что инвестируют в недвижимость, а вместо этого инвестируют в спекулянта, который покупает котлованы и перепродает их. Впрочем, об этом чудо фонде я ещё напишу отдельно, надеюсь руки дойдут. Там много интересного. Комиссия фонда составляет 1,5%, что очень много. У пассивных индексных фондов, как TMOS, она вдвое меньше. Такая высокая комиссия, вероятно, обусловлена активным управлением. Вы платите не только за портфель бумаг, но и за «профессионализм аналитиков», вы доплачиваете за доверительное управление. Такая высокая комиссия на длительных дистанциях приводит к недополученной доходности, которая утечет в карман управляющей компании. Помните, что комиссии тоже действуют по сложному проценту. Самое комичное — состав. Высокотехнологичных компаний у нас мало, поэтому диверсификация фонда крайне низкая, на данный момент всего 14 бумаг. Все бумаги представлены в индексе в равных долях. Такой простой состав фонда может повторить почти любой желающий, покупка бумаг в равных долях лишь облегчает эту задачу. Такой портфель можно собрать, имея 100 000 р, при этом вы не будете платить такую большую комиссию УК, а за составом индекса можно следить и раз в квартал смотреть за изменениями, применять их в свой портфель. Фонд реинвестирует дивиденды, что хорошо, но многие компании из индекса не платят дивиденды либо платят низкие. Большая комиссия фонда не позволяет получать выгоду от налоговых льгот на дивиденды для фондов. Ликвидность у фонда хорошая, это БПИФ. Паи по справедливым ценам предоставляет маркетмейкер в стакане. Итог: ❌ Активное управление ❌ Комиссия 1,5% ❌ Низкая диверсификация ❌ Фонд можно легко повторить самостоятельно 🟢 Низкая стоимость пая 🟢 Реинвестирование дивидендов 🟢 Ликвидность Плюсы фонда совсем незначительные и являются скорее базой для любых качественных фондов сегодня, зато минусы внушительные. Подобный фонд — это типичный пример «узкого низкодиверсифицированного активно управляемого чуда», которое вряд ли захочет добавить себе в портфель разумный инвестор. Но, как и в случае с TDIV, идет расчет на начинающих инвесторов. Взяли хайповую отрасль, зарядили комиссию побольше и запустили фонд.
9 мая 2024
Pure skill or pure luck? В профессиональной инвестиционной среде давно известно, что 94% результата инвестора зависят от распределения активов, а не от того, какие акции вы выбрали или когда вы вошли в рынок. Поэтому сторонники доказательного инвестирования (Evidence-based investment в оригинале) предпочитают не тратить время зря на лишнее. Берешь рынок акций TMOS, разбавляешь облигациями TBRU и золотом TGLD по вкусу. Портфель готов. Равномерно пополнять и держать до нужной кондиции, чем дольше, тем лучше, вот и весь секрет. Но, конечно, рациональные подходы уступают место когнитивным ошибкам. Многие инвесторы выбирают народных любимчиков SBER и LKOH, полагая, что они принесут прибыль выше среднего. В общем, слабоумие и отвага. Но я больше делаю ставку на то, что мало книжек читали. Или не читали вообще. Находятся в информационном пузыре, в эхо-камере с брокерами, пульс читают (so ironic). Конечно, каждый считает себя лучше среднего, поэтому довольствоваться средней доходностью слишком скромно. В действительности это выглядит как та статистика американских водителей: 80% опрошенных сказали, что водят лучше среднего. Также давно уже известна и роль удачи в результатах инвесторов. Доходность инвестора зависит от умения или от везения? Умение важно, но когда вы играете против рынка, скорее пригодится умение обыгрывать других и забирать их деньги, нежели умение выбрать акции. Опытные картежники на месте? Удача важнее, можете спорить со статистикой, ваши предрассудки не изменят мир. Результаты инвесторов на 70% зависят от удачи, когда идет речь о выборе отдельных акций. Но даже если вы смогли успешно отобрать акции и получить выше среднего — дорога в Berkshire Hathaway все еще для вас закрыта. Всё по той же причине — вы можете быть обезьянкой Лукерьей. Если не слышали — погуглите. Если чье-то обычное действие или даже случайное, даже бестолковое, привело к успеху, то явно же неспроста. Наверное, он что-то знал. Наверное, предвидел. Давайте спросим у него совета еще раз. Финансовый консультант наугад выбрал тебе три акции — по итогам года доходность портфеля оказалась 40% против 11% — у индекса и 9% — у депозита. До этого десять лет его советы только разоряли людей, он уже отчаялся думать и разным людям просто дает разные советы — авось чего-нибудь выстрелит. И если выстрелит, психика клиента доделает всю работу. Человеку сложно поверить, что 40% просто упали с неба (потому что другому клиенту оттуда же упал убыток), наверное, советник — настоящий профи и что-то знает. Надо поделиться с ним прибылью и продлить контракт. Попасть в ДТП, попасться преступникам, тяжело заболеть — случайные маловероятные события. Это даже не надо доказывать. Сложнее доказать, что большие успехи — миллиардное состояние, победа на выборах, выигрыш мирового чемпионата — тоже, в общем-то, вероятностны, то есть помимо прочего должно повезти. Они также следствия случайности и нашего кое-чего еще.
28 апреля 2024
Внезапно: реинвестирование дивидендов ухудшает сложный процент 👀 Среди любителей дивидендов всегда можно услышать, казалось бы, железный аргумент — получать и реинвестировать дивиденды очень выгодно. Это положительно влияет на сложный процент и позволяет портфелю расти быстрее. Я нахожу это очень ироничным, ведь на самом деле дивиденды работают совершенно противоположным образом. Дивидендные инвесторы об этом даже не догадываются, но зато вокруг дивидендов постоянно столько шума. Взять, к примеру, недавнее объявление дивидендов SBER Чтобы наглядно продемонстрировать, что такое дивиденды, давайте построим простейшую модель. Посмотрите на рисунок 1, там изображены три столбца. Первый — это ваша покупка бизнеса. Вы купили бизнес за 1 млн рублей (розовым), пока что ничего с этого не заработали. Второй столбец — прошлое какое-то время, ваш бизнес работал и заработал 500 тысяч чистой прибыли (фиолетовым). Теперь ваш бизнес стоит 1.5 млн рублей. Именно на этом этапе вы заработали. Следующий этап, третий — вы решили половину прибыли выплатить дивидендами. 250 тысяч теперь у вас в кармане (оранжевым), а сама компания стала дешевле на 250 тысяч и теперь стоит 1.25 млн. Важный момент: заработали вы именно на втором этапе, когда бизнес заработал деньги, на третьем же этапе вы лишь вывели часть денег себе в карман. Новых денег не заработали, лишь перераспределили старые. Это очень простая модель наглядно демонстрирует почему происходит дивидендный гэп. Компания, выплачивая дивиденды, теряет часть денег и становится дешевле. Участники рынка прекрасно знают об этом, поэтому сразу после дивидендной отсечки понижают цену акций. Рынок уже не готов торговать акцией по прежним ценам, ведь рынок точно знает, что бизнес скоро отдаст часть денег на дивиденды и станет дешевле ровно на сумму выплаченных дивидендов. Дивгэп обычно равен проценту выплаченных дивидендов, это можно легко проверить, посмотрев графики популярных дивидендных акций: LKOH GAZP GMKN Хорошо, с этим разобрались, но почему же тогда реинвестирование ухудшает сложный процент? Все дело в том, что в нашей модели не были учтены налоги и комиссии, так что давайте их добавим. На третьем этапе, при выплате дивидендов вы уже получаете не 250 тысяч, а 217 тысяч, так как пришлось заплатить 13% налога. Имея на руках 217 тысяч, вы решаете, что нужно обратно вернуть эти деньги в компанию и реинвестируете их. 1.25 млн + 0.217 млн = 1.467. Раньше бизнес стоил 1.5 млн, а после выплаты дивидендов и реинвестирования стал стоить 1.467 млн. Очевидно, что для владельца бизнеса такое перекладывание денег не имеет никакого экономического смысла. Лучше вообще не совершать подобные действия и оставить деньги в бизнесе. Таким образом они могут быть потрачены на расширение бизнеса без всяких налогов, как бы «автоматически» реинвестированы. Бездивидендные компании, как например YNDX TCSG ASTR, именно так и поступают. Миноритарному инвестору на стадии накопления капитала вообще не хочется получать дивиденды и терять на налогах. Ему, наоборот, хочется чтобы все деньги оставались в бизнесе и шли на еще большее развитие бизнеса. Но мажоритарии зачастую принимают решение о дивидендах и миноритариям приходится с этим мириться. Приходится возвращать обратно капитал в портфель, который за нас вывели мажоритарии. Таким образом, портфель инвестора после реинвестирования дивидендов становится не больше, а даже меньше на размер налога и комиссий брокера. Думаю, и так понятно, что это отрицательно влияет на сложный процент. Если не реинвестировать дивиденды, а тратить, то это еще сильнее убивает сложный процент. По сути это вывод капитала из портфеля, и вы таким образом постоянно понемногу проедаете свой портфель (прямо как при продаже части акций). Чтобы избежать налоговых издержек, можно инвестировать в фонды, которые реинвестируют дивиденды. Такие фонды имеют налоговые льготы, что очень выгодно для инвестора TMOS TRUR TDIV #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе